清代学者焦循独特-易学构架者
2023-06-12 08:11:12 人看过
清代学者焦循独特-易学构架者
清代学者焦循独特-易学构架摘要：本文考述了焦循的旁通、相错、时行三说，并在此基础之上提出了一系列看法：1.焦循以普遍联系和爻位运动的观点研究《周易》，把《周易》六十四卦视为具有内在联系的“生生不息”的动态系统，比之孤立、静止地研究《周易》一卦一爻，更有意义。2.焦循独特的易学构架是建立在客观分析的考据基础之上，不宜武断否定。3.焦循易学构架并非纯象数的研究，而是以象数为载体，阐发儒家的道德义理和自己“修齐治平”的政治理想。4.焦循以“声训”为媒介的两卦或数卦之间的关联是否《周易》本义值得讨论，其“声训”缺乏充分的文献旁证是一大缺憾。关键词：焦循；易学；象数；义理；声训:´),),().t:un´,,,n.,´lysis.So,.,´.,yet,．:;;image-;tions;焦循是清代著名的经学家，“于学无所不通，于经无所不治”［1］（卷六），尤以对《周易》用力最勤，成就也最为卓著。
焦循提出的独特的易学构架问世以后，在易学界产生了巨大的冲击波。褒扬者称其“石破天惊”“凿破混沌”(王引之、阮元、梁启超等持此说。)，贬斥者则讥其“附会难通”“支离破碎”，乃至于全盘否定。(尚秉和、李镜池、高亨等持此说。)笔者仔细研读了焦循的易学论著。在对其易著的研读过程中，笔者逐渐形成了一些认识。现将这些认识提出，以就正于方家。相错，三曰时行。此三者皆孔子之言也，孔子所以赞伏羲、文王、周公者也。夫《易》犹天也，天不可知，以实测而知。七政恒星错综不齐，而不出乎三百六十度之经纬；山泽水火错综不齐，而不出乎三百八十四爻之变化。本行度而可以外心衡也。余初不知其何为相错，实测经文传文而后知比例之义出于相错，不知相错则比例之义不明；余初不知其何为旁通，实测经文传文而后知升降之妙出于旁通，不知旁通则升降之妙不著；余初不知其何为时行，实测经文传文而后知变化之道出于时行，不知时行则变化之道不神。未实测于全《易》之先，胸中本无此三者之名，既实测于全《易》，觉经文有如是者乃孔子所谓相错，有如是者乃孔子所谓旁通，有如是者乃孔子所谓时行。实测既久革卦变既济卦测学技艺，益觉非相错、非旁通、非时行则不可以解经文、传文，则不可以通伏羲、文王、周公、孔子之意。
十数年来，以测天之法测《易》，而此三者乃从全《易》中自然契合。„„夫祖冲之立岁差，傅仁均立定朔，当时泥古者惊为异说。余以此以旁通、相错、时行三说通释《周易》，是焦循所构建的独特的易学框架；2此构架不是出于焦循的主观臆测，而是通过十余年对《周易》的“实测”、归纳所得；3焦循对此构架非常自信，认为只有此构架才可以“通伏羲、文王、周公、孔子之意”，并将此构架比之于“祖氏之岁差，傅氏之定朔”，希望后人“益加密焉”。以下我们就具体考述焦循的旁通、相错、时行三说。旁通关于“旁通”，阮元在《通儒扬州焦君传》中说：“旁通者，在本卦，初与四2007-04-14根据以上两段引文，我们可以对焦氏“旁通”做出如下表述：1．焦氏“旁通”与三国陆绩、虞翻等人的“旁通”名虽同而实相异。2．焦氏“旁通”，简而言之，即阴阳爻互易，具体包括一卦自身的阴阳爻互易和两卦之间的阴阳爻互易。3．是否旁通互易取决于是否当位。当位之爻不动，不当位之爻方与他爻旁通互易。4．旁通互易的原则是初爻与四爻互易、二爻与五爻互易、三爻与上爻互易。5．旁通互易的目的是使不当位之爻当位。为了说明“旁通”是《周易》作者之本意，而非焦循自己的杜撰，焦循在《易图略》中列举了三十个例证，并在三十例证后说：“《易》之系词全主旁通观焦循所列之三十例证，不乏说服力，即使不正确，起码也是言之成理，持之有故的，后世学者讥之为“附会难通”“支离破碎”以至于全盘否定，无乃太过。
为节省篇幅，以下仅从焦循所举三十例证中摘取数例以说明之：1.《周易》同人卦九五爻辞：“同人，先号啕而后笑，大师克，相遇。”《周易象》：“大师相遇，言相克也。”焦循认为其中的“师”由师卦而来。同人卦九五爻辞之所以言“师”，是由于同人卦九四爻与师卦初六爻旁通互易的缘故。他说：“若非师与同人旁通，则师之相克、师之相遇与同人何涉？”2.《周易》艮卦六二爻辞：“艮其腓，不拯其随，其心不快。”《周易象》：“不拯其随，未退听也。”焦循认为其中的“随”由随卦而来。艮卦六二爻辞之所以言“随”，是由于艮卦六五爻与兑卦九二爻旁通互易后，兑其随’之义不可得而明。”3.《周易》小畜卦卦辞：“小畜，亨，密云不雨，自我西郊。”小过卦六五爻辞：“密云不雨，自我西郊，公弋取彼在穴。”焦循认为，“密云不雨，自我西郊”之所以复见于小畜卦和小过卦，是由于小畜卦上九爻与豫卦六三爻旁通互易后，豫卦变成了小过卦。他说：“小畜‘密云不雨，自我西郊’，其辞又见于小过六五。小畜上之豫三，则豫成小过。„„解者不知旁通之义，则一‘密云不雨’之象，何以小畜与小过同辞？”4.《周易杂卦》：“大过，颠也。”《周易》颐卦六二爻辞：“颠颐，拂经，于丘颐，征凶。
”****爻辞：“颠颐吉，虎视眈眈，其欲逐逐，无咎。”焦循认为，大过为颠，但“颠”不见于大过卦，却屡见于颐卦，这是由于大过 卦九二爻与颐卦六五爻旁通互易的缘故。他说：“《杂卦传》‘大过，颠 也’，而大过经文不称‘颠’，颐六二、****两称‘颠’，„„非大过与颐旁 通，何以经之‘颠’在颐，而传之‘颠’在大过？”［2］（卷一）(文中所举 之第一例、第二例亦为原焦循所举三十例证中的第一例和第二例，文中所举之 第三例为原焦循所举三十例证中的第十六例，文中所举之第四例为原焦循所举 三十例证中的第十九例。) 如，乾卦二爻与坤卦五爻互易后，乾卦变成了同人卦，坤卦变成了比卦，同人卦的四爻再与比卦的初爻互易，则同人卦变成了家人卦，比卦变成了屯卦，家 既济卦。又如，乾卦二爻与坤卦五爻互易后，乾卦变成了同人卦，坤卦变成了比卦，同人卦的上爻再与比卦的三爻互易，则同人卦变成了革卦，比卦变成了 (焦氏“相错”所分四种情况乃吸收复旦大学陈居渊先生的研究成果。其中的“旁通”乃用三国陆绩、虞翻等人的“旁通”之义革卦变既济卦测学技艺，非焦氏“旁 通”之义。) 为了说明“相错”亦为《周易》作者之本意，焦循在《易图略》中也举了不少 初六爻辞则言“遁尾”；咸卦、损卦为艮卦与兑卦之相错，故艮卦六五爻辞言“艮其辅”，咸卦上六爻辞则言“咸其辅”，咸卦六二爻辞言“咸其腓”，艮 卦六二爻辞则言“艮其腓”，损卦六三象辞言“一人行，三则疑也”，兑卦初 2007-04-14（三）时行 关于“时行”， 阮元在《通儒扬州焦君传》中说：“先二五，后初四、三上为 ‘当位’。
不俟二五，而初四、三上先行，为‘失道’。《易》之道，唯在变 通。二五先行而上下应之，此变通不穷者也。或初四先行、三上先行，则上下 不能应，然变而通之，仍大中而上下应。„„此所谓‘时行’也。”［3］（卷 爻与三爻互易叫“上应”，最终变通为咸、益二卦叫做“利”，变通为既济卦叫做“贞”。 “元亨利贞”即焦循所谓“时行”。焦循“时行”说具体而言， 可分为以下两种情况： 1．二五先行当位变通不穷 上应之成蹇、革，下应之成家人、屯，而家人、屯又变通于鼎、解，而终于既济、咸，蹇、革又变通于睽、蒙而终于既济、益。咸损益恒四卦循环不已。” 乾卦二爻与坤卦五爻互易后，乾卦变成了同人卦，坤卦变成了比卦；坎卦二爻与离卦五爻互易后，坎卦变成了比卦，离卦变成了同人卦。同人卦旁通于师 卦，比卦旁通于大有卦，因此焦循说：“乾坤坎离生同人、师、比、大有。” 巽卦二爻与震卦五爻互易后，巽卦变成了渐卦，震卦变成了随卦；兑卦二爻与 艮卦五爻互易后，兑卦变成了随卦，艮卦变成了渐卦。渐卦旁通于归妹卦，随 卦四爻与渐卦初爻互易，随卦变为屯卦，渐卦变为家人卦。此即焦循所说“下应之成家人、屯”。家人卦又旁通于解卦，解卦二爻与五爻互易后，再以三爻 与家人卦上爻互易（二五先行而上应之），解卦最终变成了咸卦，家人卦则变 爻互易（二五先行而上应之），鼎卦最终变成了咸卦，屯卦则变成了既济卦。
此即焦循所说“家人、屯又变通于鼎、解，而终于既济、咸”。蹇卦又旁通于 应），睽卦最终变成了益卦，蹇卦则变成了既济卦；革卦又旁通于蒙卦，蒙卦二爻与五爻互易后，再以初爻与革卦四爻互易（二五先行而下应），蒙卦最终 变成了益卦，革卦则变成了既济卦。此即焦循所说“蹇、革又变通于睽、蒙而 咸卦又旁通于损卦，损卦又成益卦，生生不息，循环不已，因此焦循说：“咸损益恒四卦循环不已。” 2．初四或三上先行不当位变而通之仍大中而上下应 按照“变通不穷”的爻位运动规律，必须二五先行，初四、三上应之。如果初 四先行，二五、三上应之，或三上先行，二五、初四应之清代学者焦循独特-易学构架者，就会变成两个既济 卦。如前所述革卦变既济卦测学技艺，阴阳爻是否互易取决于是否当位，当位之爻不动，不当位之爻 方与他爻互易，既济卦“六爻皆定”，不具备旁通互易的条件，爻位运动至两 既济卦而终止，违背了“生生之谓易”的原则，故须变通以补救之，补救以 后，仍能“大中而上下应”。如，乾卦四爻与坤卦初爻互易后，乾卦变为小畜 卦成屯卦；屯卦三爻与家人卦上爻互易以应之，屯卦和家人卦就都变成了既济卦，爻位运动因此而终止，故须变通以补救之。乾卦变为小畜卦后，小畜卦旁 继之以四爻与初爻互易，但小畜卦四爻与豫卦初爻皆为阴爻，阴阳属性一致，不具备互易的条件，爻位运动似乎无法继续进行下去，然而就在此时，“柳暗 花明又一村”，豫卦四爻与其初爻互易以补救之，爻位运动又可以继续进行下 焦循以普遍联系和爻位运动的观点研究《周易》，把《周易》六十四卦视为具有内在联系的“生生不息”的动态系统，建立了自己独特的易学构架。
一种理 论正确与否是一回事，其是否有意义是另一回事。例如天堂地狱之说虽然出于 宗教的虚幻理念，然而它有利于劝人向善、杜人作恶，可以给善良者以美好的 心灵寄托，给邪恶者以一定的心理威慑，其所具有的积极意义是不言而喻的。 焦循的易学理论虽然不一定正确，但比之孤立、静止地研究《周易》一卦一 爻，在方法论上是有积极意义的。《周易》六十四卦究竟是杂乱无章的“偶然 拼凑”，还是有机联系的整体，是易学史上的一大悬案。清代学者戴震说： “学者当不以人蔽己，以己自蔽。”笔者认为，因为自己没有看到《周易》六 十四卦之间的内在联系，就武断地把六十四卦卦爻辞视为“杂七杂八”“颠三 倒四”的占卜结果的“拼凑”，犯了“以己自蔽”之病。以焦循的学力，如果 仅仅研究《周易》一卦一爻，很容易迅速拿出成果，而且一般不会招致别人的 非议，但焦循却避易就难，潜心研究《周易》六十四卦之间的内在联系和爻位 运动的规律，“尽屏他务 2007-04-14 传》），这正是学术发展所必需之文化精神。尽管焦循提出的易学构架是否《周易》所固有，尚有商榷余地，然而他毕竟提出了许多不乏说服力的例证， 其得出结论的方法是科学、严谨的，诚如梁启超先生所说：焦循的易学研究 “非凭空臆断，确是用考证家客观研究的方法得来。
”［6］（第298 《周易》研究的传统格局中分象数和义理两大流派。焦循因其独特的易学构架，被归于象数一派。其实，焦循探究象数的目的，在于阐发义理。另外，焦 循为了论证其易学构架，常以“声训“之法寻求卦与卦之间的关联，这是被人 讥讽为“附会难通”的重要原因。下面，笔者就对这两个问题加以探讨。 焦循易学构架的道德义理诠释纵观中国士人史，不难发现，中国大多数士人都有着挥之不去的入世情结。这 种入世情结肇源于“任重而道远”的使命感和“居庙堂之高则忧其民、处江湖 之远则忧其君”的忧患意识。这种使命感和忧患意识是从孔子那里一脉相传的 文化传统。(关于孔子的使命感和忧患意识，笔者曾做过专题研究。为节省篇 幅，在此不做展开论述。)前人往往评价乾嘉学者“一头钻进故纸堆，不问世 事”。我常怀疑这一历史认识的真理性。对乾嘉学者的这种认识，实在是低估 了文化传统的影响力。焦循作为一名乾嘉学者，尽管潜心于六经注疏之学，然 而“修齐治平”的中国传统士人的理想在他心中并未泯灭。焦循提出的易学构 架绝非纯象数的研究，而是以象数为载体，阐发儒家的道德义理和自己“修齐 治平”的政治理想。 焦循在论述其“旁通“体系时说：“成己所以成物，故此爻动而之正清代学者焦循独特-易学构架者，则彼爻 亦动而之正，未有无所之自正不正人者也。
枉己未能正人，故彼此易而各正， 此段话中“成己所以成物”即孔子所云“己欲立而立人，己欲达而达人”之意；［7］ “枉己未能正人”即孔子所说“不能正其身，如正人何？”之意；［7］（《子路》） 孟子所云“吾闻出于幽谷迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者”之意。［8］（《滕文公上》） 焦循在《易图略》中又说：“《易》之一书，圣人教人改过之书也。穷可以通，死可以生，乱可以治，绝可以续，故曰为衰世而作，达则本以治世，不得 诿于时运之无可为，穷则本以治身，不得谢以气质之不能化。” 这段话充分表达了焦循“修齐治平”的政治理想。忧国忧民的忧患意识和使命感跃然纸上。焦循认为，按照爻位运动规律，先二五，后初四、三上则 为吉，不待二五，初四、三上先行则为凶。然而吉可变凶，凶可化吉。吉何以 也就是说，本来是凶，如果能够“迁善改过”而变通，也会转化为吉。最后，焦循总结说：“惟凶可以变吉，则示人以失道变通 之法；惟吉可以变凶，则示人以当位变通之法。” “迁善改过”以求吉，当位时“迁善改过”以避免转化为凶，这充分反映了中国传统士人憧憬、追求国家“长治久安”的政治理想。在《易话》中，焦循更 是明确指出：“圣人治天下，欲其长治而不乱，故设卦系辞以垂万世。
„„圣 紊，„„故否泰皆视乎人，不得委之气化之必然也。”［9］（《阴阳治乱 焦循易学构架与“声训”在中国训诂学史上，清代可称是黄金时期。清代训诂学的最突出的成就是“声 声符，欠与陷叠韵。)《周易彖》：“夬，决也。”《孟子滕文公上》：“庠者，养也。校者，教也。序者，射也。”(在上古音韵系统中，“序”为邪 母鱼部，“射”为船母铎部。邪母为舌尖音，船母为舌面音，两者发音部位相 近；鱼部和铎部是阴入对转，即主要元音相同，只是有无辅音韵尾的区别。 “序”与“射”声母和韵母都相近，具备声韵相邻通假条件。参见郭锡良《汉 字古音手册》，北京大学出版社，1986 年版。)这些都是“声训”。至清代， 以音韵学的成就为依托，“声训”形成了系统的理论。王念孙在《广雅疏证》 自序中说：“窃以诂训之旨，本于声音，故有声同字异，声近义同，虽或类聚 群分，实亦同条共贯。”段玉裁为《广雅疏证》作序时也说：“圣人之制字有 义而后有音，有音而后有形；学者之考字，因形以得其音，因音以得其义。治 ［10］（卷首）这些论述十分精辟， 成为清代学者研究训诂的准绳。 焦循深受《广雅疏证》的影响，他说：“循近年得力于《广雅疏证》，用以解 《易》，乃得涣然冰释，因叹声音训诂之妙，用以解他经，固为切要，而用以 解《易》，尤为必不可离。”
TAG标签：